本資料は、**東京中部間連系設備(FC)**に係わる計画策定プロセスに関する内容であり、複数回にわたる広域系統整備委員会の議論や今後の方針がまとめられている。
広域系統整備委員会では、以下のような議論が行われてきた。
第1回広域系統整備委員会(平成27年4月24日)
第2回(平成27年6月8日)
第3回(平成27年7月28日)
今回の議論では、受益者の範囲が主要な検討内容として含まれる。
以下の表は検討スケジュールを示している。
| 月 | 4月 | 5月 | 6月 | 7月 | 8月 | 9月 | 10月 | 11月 | 12月 | 1月 | 2月 | 3月 | 4月 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 開始手続き | |||||||||||||
| 進め方の検討 | |||||||||||||
| 対策案の検討 | 増強要否・対策案比較評価 | ||||||||||||
| 受益者範囲の検討 | |||||||||||||
| 電気事業者の特定 | |||||||||||||
| 実施案の検討 | 提案作成 | 提案評価 | |||||||||||
| 負担割合の検討 | |||||||||||||
| 広域系統整備計画取りまとめ公表 | |||||||||||||
| 広域系統整備委員会 | 4/24 -プロセスの進め方 | 検討状況報告 | 基本要件の原案 | 電気事業者の特定 | 検討状況報告 | 提案評価 | 負担割合整備計画 |
提出された御意見には、FC増強が自然災害に対する投資にどの程度必要かを多面的に確認する必要があるとの指摘があり、FC増強の効果について停電コストや取引活性化のメリットが評価される。
各増強案の評価が再整理され、**案D(佐久間30kW、東清水60kWの組み合わせ)**が最も優位とされている。
今後の予定について、以下の表を参照する。
| 月 | 10月 | 11月 | 12月 | 1月 | 2月 | 3月 | 4月 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 電気事業者の特定 | |||||||
| 実施案の検討 | 提案作成 | 提案評価 | |||||
| 負担割合の検討 | |||||||
| 広域系統整備計画取りまとめ公表 |
FC(送電線強化)の増強による受益は以下の2つの観点から考えられる。
安定供給確保の観点
取引活性化の観点
FCの増強に伴い既設の老朽化した設備を更新する場合、受益の範囲は設備更新分を控除し、増強分のみが対象となる。したがって、FC増強に伴う費用は9エリアの一般負担とすることが妥当であり、実施案を基に各エリアの費用負担割合を決定する。
各案において信頼度評価が行われ、開閉所の設置の必要性は案によって異なる。メリットとデメリットを慎重に勘案し、開閉所の設置に関する決定が必要である。
| 項目 | メリット | デメリット |
|---|---|---|
| 同時停止リスク | 他系からの電力送電が可能 | 開閉所の故障による送電停止リスク |
| 作業停止 | 限定した区間での作業停止が可能 | 作業停止機会が増加 |
| コスト | - | 維持管理コスト・保守要員が増大 |
以上の情報をもって、開閉所の設置に関する決定は慎重を要する。
本資料において、東京中部間連系設備(FC)に関する計画の進捗と今後の計画策定の方針が示された。FC増強の必要性やその評価、今後の予定についての理解を促進する内容である。
※AI生成。詳細は原文PDFをご確認ください。
出典:
「東京中部間連系設備(FC)に係わる 計画策定プロセスについて」(電力広域的運営推進委員会)(https://www.occto.or.jp/iinkai/kouikikeitouseibi/index.html)をもとに当社作成
本サービスで提供される審議会資料は、各府省庁が公開している情報を公共データ利用規約(PDL1.0)に基づいて利用しています。詳細はデータソースページをご確認ください。
Policy Scope
関連する審議会・政策資料を継続的に収集し、AI要約と一次資料をまとめて確認。重要な変更を事業判断と社内共有につなげられます。