2024年3月末時点のデータを現行基準に照らして確認した結果、経過措置料金の指定解除基準を満たす区域はないとの案である。これは本会合での確認案であり、料金規制の解除を決定したものではない。電力システム改革の検証が進行中のため、今回は基準自体を見直さず、現行基準を適用している。
| 判断要素 | 確認結果 |
|---|---|
| 消費者の状況 | 自由化の認知度は全国で86.9%。スイッチングは全区域で長期的に増加しているが、足元では伸びが鈍化している。いずれの区域も一定の充足が認められるとの案である。 |
| 競争圧力 | 低圧電灯の契約口数ベースで、シェア5%以上の競争者がいるのは北海道・東京・中部・関西・沖縄の5区域。前年同期から増減はない。5%以上の競争者が2者以上いる区域はなく、全区域で不十分との案である。 |
| 競争的環境の持続性 | 旧一般電気事業者の内外無差別な卸売について、北海道・北陸・関西・中国・四国・沖縄は一定の充足が認められる。東北・東京・中部・九州は十分とは認められないとの案である。 |
3要素を総合すると、消費者の状況には一定の進展がある一方、競争圧力の基準は全区域で満たされず、卸売環境にも区域差があるため、解除基準を満たす区域はないとの整理である。
前回会合などでは、競争者のシェア基準を柔軟に見るべきとの意見があり、5%以上の競争者が2者という条件だけでなく、上位事業者間のシェア差や他の基準も総合評価すべきとの指摘があった。一方、この条件は解除に必要な最低限の基準であり、緩和には慎重であるべきとの意見も示された。また、経過措置料金が新規参入者のシェア拡大を妨げるとの事業者意見もあった。
基本政策小委員会では、料金規制の継続・解除の是非に加え、燃料費調整の上限やコストを適時・適切に反映する仕組み、解除後の需要家保護策を検討すべきとの意見が出ている。今回の確認案はこれらの制度見直しを決めるものではない。
九州エリアの内外無差別な卸売については、2024年度秋期を目途に再確認・評価する予定である。資料は、現行基準での今回の案を示すものであり、今後の制度検証や基準見直しの結論は示していない。
※AI生成。詳細は原文PDFをご確認ください。
出典:
「[経過措置料金の指定解除に係る競争状況の確認について]」(電力・ガス取引監視等委員会)(https://www.egc.meti.go.jp/activity/index_system.html)をもとに当社作成
本サービスで提供される審議会資料は、各府省庁が公開している情報を公共データ利用規約(PDL1.0)に基づいて利用しています。詳細はデータソースページをご確認ください。
電気の小売全面自由化から8年以上が経過した今も、家庭や小規模事業者が契約する「従量電灯」などの料金メニューは、政府の認可を受けた規制料金の枠組みの下に置かれている。2016年に「経過措置」として設けられたこの制度は、当初2020年3月末に撤廃される予定だったが、競争が十分に育たないとの判断から存続が続き、撤廃の見通しは今なお立っていない。需要家にとっては「安全網」に見えるこの制度が、市場の競争促進を妨げているとの指摘もあり、制度の行方は小売事業者・需要家双方の戦略判断に直接影響する。
2016年4月の電気小売全面自由化から10年が経過した。需要家の認知は高まり、スイッチング率も全国平均で50%を超えた。しかし数字の内訳を掘り起こすと、依然として旧一電が各エリアで圧倒的なシェアを保持しており、制度的な競争促進策も限界に差し掛かっていることがわかる。
電力の切替手続きそのものは、2016年の全面自由化時に構築された共通システムでほぼ標準化され、実務上の争点は限られた残余論点に絞られてきた。一方で、審議会が公表する「スイッチング率」「新電力シェア」は指標として異なる現象を測っており、2026年には競争状況の測り方そのものが変更された。本稿では、制度の現在地と指標の読み違えを避けるための論点を整理する。
Policy Scope
関連する審議会・政策資料を継続的に収集し、AI要約と一次資料をまとめて確認。重要な変更を事業判断と社内共有につなげられます。